อาหารไขมันสูงยังไม่เพิ่มความอดทน
อาหารไขมันสูงยังไม่เพิ่มความอดทน
Anonim

หลังจากผลการศึกษาเชิงลบของการศึกษาของออสเตรเลียที่มีข้อขัดแย้งเกี่ยวกับอาหารที่มีคาร์โบไฮเดรตต่ำและมีไขมันสูง นักวิทยาศาสตร์ได้ปรับเปลี่ยนและดำเนินการศึกษาอีกครั้ง

ไม่มีใครเคยเปลี่ยนความคิดเห็นที่ยึดแน่นเพราะการศึกษาเพียงครั้งเดียว เป็นการง่ายเกินไปที่จะค้นหาข้อบกพร่องที่อาจเกิดขึ้นในชุดผลลัพธ์ที่กำหนด: พวกเขาทดสอบคนผิด หรือใช้โปรโตคอลที่ไม่ถูกต้อง หรือเพียงแค่ได้รับผลบังเอิญ นี่ไม่ใช่สิ่งที่ไม่ดีเสมอไป คุณไม่ควรละทิ้งความคิดเห็นก่อนหน้านี้ทุกครั้งที่อ่านการศึกษาใหม่ แต่มันทำให้เกิดคำถามที่ควรค่าแก่การถามตัวเองเป็นครั้งคราวเกี่ยวกับหัวข้อที่เป็นข้อโต้แย้ง: ต้องใช้หลักฐานระดับใดในการโน้มน้าวให้คุณเปลี่ยนใจ

นั่นเป็นคำถามโดยปริยายซึ่งอ้างอิงจากการศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ใน PLOS One เกี่ยวกับการโต้เถียงที่มีมาอย่างยาวนานว่าอาหารคาร์โบไฮเดรตต่ำและไขมันสูง (LCHF) ช่วยเพิ่มความทนทานหรือไม่ ย้อนกลับไปในปี 2017 ทีมงานที่นำโดย Louise Burke จาก Australian Institute of Sport ได้ตีพิมพ์ผลการศึกษาที่เรียกว่า Supernova ซึ่งแนะนำว่าอาหาร LCHF เป็นเวลาสามสัปดาห์ครึ่งซึ่งประกอบด้วยไขมันอย่างน้อย 75 เปอร์เซ็นต์และคาร์โบไฮเดรตน้อยกว่า 50 กรัมต่อวัน (เทียบเท่ากับกล้วยสองลูก) เปลี่ยนนักแข่งม้าชั้นยอดให้กลายเป็นเครื่องเผาผลาญไขมัน แต่ประสิทธิภาพการเผาผลาญของพวกมันลดลง ทำให้ประสิทธิภาพการแข่งขันโดยรวมของพวกเขาแย่ลง ผลลัพธ์ทำให้เบิร์คกลายเป็นศูนย์กลางของความขัดแย้งครั้งใหญ่ เธอและเพื่อนร่วมงานจึงเพิ่มสองเท่าและทำการศึกษาซ้ำทั้งหมด โดยเรียกความพยายามของพวกเขาว่าซุปเปอร์โนวา 2

ทฤษฎีพื้นฐานเบื้องหลัง LCHF (หรือที่เรียกว่า ketogenic) สำหรับนักกีฬานั้นค่อนข้างตรงไปตรงมา เราทุกคนมีพลังงานอยู่มากมายในรูปของไขมันสะสม แต่โดยทั่วไปเราไม่สามารถเผาผลาญพลังงานได้เร็วพอที่จะเติมเชื้อเพลิงให้สิ่งที่เข้มข้นกว่าการเขย่าเบา ๆ ได้เต็มที่ หากคุณปรับตัวเข้ากับอาหาร LCHF คุณสามารถเพิ่มอัตราการเผาผลาญไขมันได้สูงสุดสองเท่าหรือสามเท่า ในทางทฤษฎีที่อาจช่วยให้คุณเติมเชื้อเพลิงให้กับกิจกรรมทางไกลส่วนใหญ่ด้วยไขมัน ช่วยลดความจำเป็นในการอัดคาร์โบไฮเดรตระหว่างการแข่งขัน และขจัดความเสี่ยงที่จะกระดูกหัก

สิ่งหนึ่งที่ทุกคนเห็นพ้องต้องกันคือการทำ LCHF จะเพิ่มความสามารถในการเผาผลาญไขมันของคุณอย่างแน่นอน ยิ่งไปกว่านั้น ยังมีกระดูกแห่งความขัดแย้งมากมาย ตัวอย่างเช่น การศึกษาบางชิ้นแนะนำว่าการเผาผลาญไขมันที่ได้รับการปรับปรุงนั้นมาจากค่าใช้จ่ายโดยตรงของการเผาผลาญคาร์โบไฮเดรต ซึ่งหมายความว่าคุณสูญเสียความสามารถบางส่วนในการเรียกพลังงานออกมาอย่างรวดเร็วสำหรับการปีนเขาและปิดคลื่น แต่การคัดค้านจากการศึกษาของ Burke นั้นเป็นพื้นฐานมากกว่า: เพื่อแลกกับการเข้าถึงแหล่งสะสมไขมันที่ลึกล้ำ คุณจะมีประสิทธิภาพน้อยลง นั่นหมายความว่าคุณต้องการออกซิเจนมากขึ้นเพื่อสร้างกล้ามเนื้อในระดับที่กำหนด หากคุณกำลังออกกำลังกายอย่างหนักจนหายใจไม่ออก การเพิ่มปริมาณการใช้ออกซิเจนของคุณเป็นข่าวร้าย

แต่นั่นสำคัญก็ต่อเมื่อคุณเชื่อในผลลัพธ์ของเบิร์คจริงๆ ในบทความฉบับใหม่ (ซึ่งให้อ่านออนไลน์ได้ฟรี) เธออุทิศทั้งหน้าครึ่งให้กับตารางที่สรุปการวิพากษ์วิจารณ์การศึกษาซูเปอร์โนวาดั้งเดิมที่ปรากฏในวรรณกรรมที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญและแม้แต่ในโซเชียลมีเดีย พร้อมกับการปรับเปลี่ยนที่พวกเขาทำ ในการตอบสนอง ตัวอย่างเช่น การศึกษาครั้งแรกถูกแบ่งออกเป็นสองค่ายฝึกอบรมที่แยกจากกันในเวลาที่ต่างกัน ทำให้เกิดความเป็นไปได้ที่เงื่อนไขจะไม่เหมือนกันสำหรับทุกคน ครั้งนี้พวกเขานำนักกีฬา 28 คน ซึ่งเป็นกลุ่มตัวอย่างที่ใหญ่กว่ามารวมไว้ในแคมป์เดียว โดยที่ทุกคนต้องผ่านขั้นตอนเดียวกันในคราวเดียว นอกจากนี้ พวกเขายังเพิ่มการแข่งขันรอบสุดท้ายภายใน 2 สัปดาห์ครึ่งหลังจากสิ้นสุดการทดสอบการควบคุมอาหาร เพื่อตรวจสอบว่าการฝึกรับประทานอาหาร LCHF มีประโยชน์ที่ล่าช้าหรือไม่ก่อนที่จะกลับไปรับประทานอาหารที่มีคาร์โบไฮเดรตสูง

การออกแบบการศึกษาใหม่ค่อนข้างซับซ้อน แต่ผลลัพธ์ก็สรุปได้ง่าย: ค่อนข้างเหมือนกันกับครั้งที่แล้ว นักแข่งที่กินอาหาร LCHF ได้รับพลังงานจากไขมันได้ดีกว่า มากกว่าการเพิ่มอัตราการเผาผลาญไขมันเป็นสองเท่าที่ความเร็วปกติของการแข่งขัน แต่พวกเขายังมีประสิทธิภาพน้อยลง - ใช้ออกซิเจนเพิ่มเติม 7.1 เปอร์เซ็นต์ที่ความเร็วการแข่งขัน 20K โดยประมาณและเพิ่มอีก 6.2 เปอร์เซ็นต์ที่ความเร็วการแข่งขัน 50K มันเป็นเรื่องใหญ่? รองเท้า Nike Vaporfly 4% ที่มีชื่อเสียงโด่งดังเพราะลดการใช้ออกซิเจนลงโดยเฉลี่ย 4% และในการแข่งขัน 10 กม. ทันทีหลังการทดลองควบคุมอาหาร และการแข่งขัน 20 กม. ในอีกสองสัปดาห์ครึ่งต่อมา กลุ่มที่มีคาร์โบไฮเดรตสูงก็เร็วขึ้นในขณะที่กลุ่ม LCHF ช้าลง

ก่อนหน้านี้ยังคงมีช่องโหว่และข้อควรระวังอยู่บ้าง บทลงโทษด้านประสิทธิภาพอาจมีความเด่นชัดน้อยกว่าที่ระดับความเข้มที่ต่ำกว่า ทำให้เหมาะสำหรับการแข่งขันแบบ Ultradistance มากขึ้น บางคนอาจไม่สนใจแม้แต่การเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ ในด้านประสิทธิภาพ หากพวกเขาสามารถพึ่งพาการเติมคาร์บอยู่ตลอดเวลาได้น้อยลงตลอดการแข่งขันที่ยาวนาน และบางคนไม่สนใจเกี่ยวกับประสิทธิภาพการแข่งขันเลยและยึดติดกับอาหาร LCHF ด้วยเหตุผลอื่น แต่สำหรับประชากรที่ศึกษาที่นี่ ซึ่งแข่งขันกันอย่างเต็มที่เป็นเวลาสี่ชั่วโมงหรือน้อยกว่าและใส่ใจทุก ๆ วินาที การหลีกเลี่ยงข้อสรุปที่ว่าอาหาร LCHF นั้น (อย่างดีที่สุด) ไม่ใช่การปรับปรุงในอาหารผสมทั่วไปนั้นยากขึ้นเรื่อยๆ

จากมุมมองของระเบียบวิธี นักวิทยาศาสตร์ที่จำลองการศึกษาของเธอเองนั้นไม่น่าเชื่อเท่ากับกลุ่มต่าง ๆ โดยสิ้นเชิงถึงข้อสรุปเดียวกัน แต่นี่คือที่ที่เรากลับมาที่คำถามที่ด้านบนสุด: Burke ต้องมีหลักฐานมากแค่ไหนในการเปลี่ยนความคิด และความรับผิดชอบจะเปลี่ยนไปสู่ผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับเธอเมื่อใด หลังจากการศึกษาซูเปอร์โนวาดั้งเดิม วารสารสรีรวิทยาได้ตีพิมพ์คำตอบที่แจกแจงวิธีที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่ข้อสรุปของเบิร์คอาจไม่ถูกต้อง สิ่งที่ทำให้ฉันหลงไหลคือจำนวนที่ทำได้และอาจจะเป็นไปได้ ตัวอย่างเช่น อาจต้องใช้เวลานานกว่าสามสัปดาห์ในการเก็บเกี่ยว “ผลทางภูมิคุ้มกัน ระบบประสาท ไมโครไบโอม และฮอร์โมน” ที่สมบูรณ์ของอาหาร LCHF ผลลัพธ์ของ Burke ไม่สามารถหักล้างความคิดนี้ได้ แต่สำหรับความรู้ของฉัน ยังไม่มีใครนำเสนอหลักฐานใด ๆ ที่พิสูจน์ได้เช่นกัน

เป็นเวลาเกือบทศวรรษแล้วที่ฉันเริ่มอ่าน (และเขียน) บทความเกี่ยวกับประโยชน์ด้านความทนทานตามทฤษฎีของอาหาร LCHF ในช่วงเวลานั้น ฉันได้พูดคุยกับผู้คนจำนวนมากที่สาบานด้วยวิธีนี้อย่างแน่นอน ฉันคิดว่ามันเป็นความคิดที่เจ๋งและเป็นไปได้ในทางทฤษฎี และฉันเข้าใจว่าการศึกษาสิ่งเหล่านี้อย่างถูกต้องเป็นความพยายามครั้งใหญ่ แต่เมื่อพิจารณาจากการค้นพบซูเปอร์โนวาที่จำลองแบบในตอนนี้ ฉันต้องปล่อยให้ข้อมูลมาแทนที่สมมติฐาน วิธีที่น่าเชื่อถือที่สุดในการหักล้างผลงานของเบิร์คคือการไม่ระบุสิ่งที่เธออาจทำผิดทั้งหมด มันคือการทำอย่างถูกต้อง แสดงให้เห็นถึงประโยชน์ด้านประสิทธิภาพ และเผยแพร่ผลลัพธ์ ยังดีกว่าทำสองครั้ง